持續(xù)一月有余的HanwhaQ——Cells（下稱(chēng)“韓華新能源”）指控晶科能源、隆基綠能和Rec Group專(zhuān)利侵權(quán)一案，又有了新進(jìn)展，并愈演愈烈。
筆者從商務(wù)部獲悉，4月4日，美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ITC”）決定對(duì)我光伏電池片及其下游產(chǎn)品發(fā)起337調(diào)查。晶科能源有限公司、隆基綠能科技股份有限公司等7家中國(guó)企業(yè)在列。
337調(diào)查，是指ITC根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡(jiǎn)稱(chēng)＂337條款＂）及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查。調(diào)查對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。
本次337調(diào)查，起因是上個(gè)月韓華新能源向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提交了針對(duì)晶科能源的專(zhuān)利侵權(quán)投訴，韓華稱(chēng)晶科能源、隆基綠能和Rec Group侵犯了其專(zhuān)利鈍化技術(shù)。ITC在進(jìn)行投票后，決定對(duì)這些指控展開(kāi)調(diào)查。
對(duì)于本次337調(diào)查，筆者在第一時(shí)間聯(lián)系了當(dāng)事企業(yè)晶科能源和隆基綠能的相關(guān)負(fù)責(zé)人，兩家企業(yè)目前均對(duì)此事不發(fā)表任何回應(yīng)。
據(jù)華夏能源網(wǎng)了解，一些業(yè)內(nèi)人士對(duì)此次337調(diào)查的結(jié)局持樂(lè)觀(guān)態(tài)度。不過(guò)，突如其來(lái)的專(zhuān)利問(wèn)題，必將在一定程度上帶給高速發(fā)展的中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)實(shí)影響和深度思考。
韓華以專(zhuān)利發(fā)難，或因中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手太強(qiáng)
在一個(gè)月前的3月5日，韓華新能源宣布，其美國(guó)子公司、德國(guó)子公司已分別向美國(guó)ITC、美國(guó)特拉華州地方法院和德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院提出訴訟，指控晶科能源控股有限公司、隆基綠能科技股份有限公司以及歐洲的Rec Group對(duì)其存在專(zhuān)利侵權(quán)行為。
根據(jù)韓華新能源的聲明，上述三家公司在各自的電池產(chǎn)品中非法使用了其專(zhuān)利鈍化技術(shù)，侵犯了其德國(guó)專(zhuān)利“EP 2220689”及美國(guó)專(zhuān)利第9893215號(hào)，這項(xiàng)技術(shù)對(duì)提高太陽(yáng)能電池的效率和性能起到重要作用。韓華新能源認(rèn)為，被起訴的公司至少在過(guò)去一年中使用了其專(zhuān)利鈍化技術(shù)。
韓華新能源所說(shuō)的太陽(yáng)能電池鈍化技術(shù)，通常稱(chēng)作PERC。目前，在世界范圍內(nèi)，PERC技術(shù)因?yàn)榭娠@著提升電池產(chǎn)品的性能而得到廣泛應(yīng)用。在中國(guó)，以晶科能源、隆基綠能為代表的多家光伏電池和組件企業(yè)，都采用了此項(xiàng)技術(shù)。
2018年主要PERC電池廠(chǎng)產(chǎn)能比例預(yù)測(cè)（數(shù)據(jù)來(lái)源：EnergyTrend）
韓華新能源本次提出專(zhuān)利訴訟，除去知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面因素，更多的是基于目前因?yàn)橹袊?guó)光伏企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展給自身帶來(lái)的巨大壓力。根據(jù)GlobalData發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年全球光伏組件前十強(qiáng)中，中國(guó)光伏企業(yè)占據(jù)了前5名，并共有9家企業(yè)上榜；唯一上榜的國(guó)外企業(yè)，便是韓華新能源。
面對(duì)中國(guó)企業(yè)的前后夾擊，2016和2017年均在世界出貨量榜單排名第5韓華新能源，在2018年度已經(jīng)跌出前五強(qiáng)，排名第6位。本次韓華新能源起訴的晶科能源和隆基綠能，2018年出貨量分別排名第1和第4，均在韓華新能源之前。
面對(duì)已經(jīng)無(wú)法對(duì)抗的中國(guó)光伏企業(yè)，韓華新能源祭出了專(zhuān)利訴訟殺招，借此減緩自身在國(guó)際市場(chǎng)面臨的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力。這種無(wú)奈的主動(dòng)出擊，效果如何還有待考量。
PERC在中國(guó)強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，專(zhuān)利訴訟影響幾何？
本次韓華新能源專(zhuān)利訴訟涉及的PERC技術(shù)，是目前中國(guó)光伏企業(yè)普遍使用的一種高效、成熟技術(shù)。根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2018年，全球PERC電池產(chǎn)能約60GW，其中中國(guó)企業(yè)占據(jù)了90％以上，大約55GW的產(chǎn)能。
世界近三年高效PERC電池產(chǎn)能情況
值得注意的是，在2018年，PERC電池光電轉(zhuǎn)換效率以及組件發(fā)電輸出功率的世界紀(jì)錄，均是由隆基綠能、東方日升、通威太陽(yáng)能、晶科、天合光能等中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造?？梢哉f(shuō)，中國(guó)企業(yè)對(duì)于PERC技術(shù)的研發(fā)和實(shí)際量產(chǎn)應(yīng)用，做出了重要貢獻(xiàn)。
在韓華新能源今年3月初對(duì)晶科能源和隆基綠能提出專(zhuān)利訴訟之時(shí)，這兩家中國(guó)企業(yè)就表示，韓華新能源指控的專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題并不存在，并將積極應(yīng)訴。
其實(shí)，中國(guó)一直是美國(guó)“337調(diào)查”的受害國(guó)，大到高精尖科技、小到打火機(jī)，美國(guó)對(duì)中國(guó)都不放過(guò)。根據(jù)已發(fā)生的相關(guān)案件統(tǒng)計(jì)，中國(guó)企業(yè)在調(diào)查案件中的敗訴率高達(dá)60％，高于世界平均值26％兩倍有余。
在中美貿(mào)易摩擦嚴(yán)重的2018年，專(zhuān)利侵權(quán)由頭已成為美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)調(diào)查的最大借口。中國(guó)光伏企業(yè)歷經(jīng)了美國(guó)“雙反”、201調(diào)查及301調(diào)查，但中國(guó)光伏企業(yè)的發(fā)展并沒(méi)有因此停滯，而是越發(fā)成熟和壯大。
對(duì)于本次光伏專(zhuān)利問(wèn)題，光伏行業(yè)專(zhuān)家王淑娟對(duì)華夏能源網(wǎng)表示，中國(guó)光伏產(chǎn)品出貨量滿(mǎn)足了國(guó)際市場(chǎng)90％以上的需求，光伏出海做的非常好。如果用專(zhuān)利來(lái)限制中國(guó)企業(yè)，會(huì)對(duì)整個(gè)光伏國(guó)際市場(chǎng)造成影響。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)比較嚴(yán)肅的問(wèn)題，但本次韓華新能源的專(zhuān)利訴訟，還是可以樂(lè)觀(guān)應(yīng)對(duì)。
技術(shù)專(zhuān)利問(wèn)題本身就非常復(fù)雜，特別是在技術(shù)迭代和創(chuàng)新頻繁的今天，技術(shù)專(zhuān)利訴訟已不能成為阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的絕對(duì)壁壘。協(xié)鑫集成CTO張淳在日前接受華夏能源網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)曾表示，專(zhuān)利技術(shù)問(wèn)題是中國(guó)光伏企業(yè)需要直面的問(wèn)題，它可以用商業(yè)模式解決，也可以用不斷的科技創(chuàng)新解決。
中國(guó)光伏行業(yè)正處于發(fā)展新紀(jì)元的風(fēng)口，平價(jià)上網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)以及全球光伏市場(chǎng)的回暖，給予了中國(guó)光伏企業(yè)一個(gè)歷史性發(fā)展機(jī)遇。本次專(zhuān)利訴訟事件，當(dāng)事企業(yè)在積極的反應(yīng)和反制同時(shí)，整個(gè)光伏行業(yè)也要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)措施上進(jìn)行反思和努力，同心同力，為中國(guó)光伏“世界名片”添加成色。
