光伏補貼大幅下調(diào)“精準(zhǔn)滴灌”或成趨勢
正如審批(備案)權(quán)限下放至地方一樣,未來光伏發(fā)電所需的補貼資金同樣也需要地方承擔(dān)和支持。而地方政府能給予多大程度的支持,將是行業(yè)能否挺過電價下調(diào)沖擊的關(guān)鍵。
最近備受關(guān)注的光伏電價調(diào)整問題,正在逐漸明晰。
根據(jù)國家發(fā)改委下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整新能源標(biāo)桿上網(wǎng)電價的通知(征求意見稿)》,2017年新建光伏發(fā)電的標(biāo)桿上網(wǎng)電價按資源區(qū)類別大幅降至0.55元、0.65元和0.75元,較2016年的標(biāo)桿電價的降幅,分別達到了31%、26%、23%。
除了地面電站的補貼被大幅削減外,分布式光伏也未能幸免,不但在補貼標(biāo)準(zhǔn)方面不再全國一刀切執(zhí)行同一價格,而是參考地面電站的模式按資源來進行區(qū)分,且各個資源區(qū)的補貼標(biāo)準(zhǔn)均遭大幅下調(diào)。
盡管僅僅是征求意見稿,還不一定就是最終板上釘釘?shù)氖拢C合此次不同新能源的標(biāo)桿電價的調(diào)整意見來看,光伏可謂是“傷得最深”。這一跡象,很可能預(yù)示著一個較大的政策轉(zhuǎn)向,即在新能源補貼資金整體有限的情況下,補貼資金的分配或?qū)⒉辉偈?ldquo;大水漫灌”,而是重點向具有發(fā)電量優(yōu)勢的新能源項目傾斜,比如風(fēng)電。
與此同時,此次《征求意見稿》透露出的第二個信息是,正如此前已經(jīng)將光伏電站建設(shè)審批(備案)權(quán)限下放至地方一樣,未來光伏發(fā)電所需的補貼資金同樣也需要地方承擔(dān)和支持。
因此,此次電價下調(diào)將帶給光伏行業(yè)多大的沖擊,行業(yè)是否能夠承受,可能還要看地方政府的支持力度。由于此前不少地方已經(jīng)出臺了額外的補貼措施,對此不宜過于樂觀。
而鑒于光伏行業(yè)或明或暗的地方保護色彩,未來可能的趨勢是,光伏制造業(yè)將與光伏應(yīng)用發(fā)展出現(xiàn)高度的地區(qū)重疊。換句話說,對于光伏制造業(yè)不發(fā)達的地區(qū)而言,出臺地方補貼政策的動力恐怕并不大。這很可能也就預(yù)示著,光伏在區(qū)域發(fā)展上,會更加的集中化。
補貼不再“大水漫溉”
就當(dāng)前電力行業(yè)的形勢來看,傳統(tǒng)的化石能源與新能源以及不同的新能源類別之間,其競爭關(guān)系以及激烈程度,都已經(jīng)表現(xiàn)得日益明顯。
此次的《征求意見稿》,在一定程度上,已經(jīng)隱含了今后的政策支持取向。
根據(jù)《征求意見稿》,標(biāo)桿電價下調(diào)的主要是光伏和風(fēng)能。與光伏不同,陸上風(fēng)電的標(biāo)桿電價的調(diào)整周期是兩年一次,因此,此次確定的是2018年的陸上風(fēng)電價格,其下調(diào)幅度為在2016年的基礎(chǔ)上每個資源區(qū)均下調(diào)三分錢。
而值得注意的是,在下調(diào)陸上風(fēng)電標(biāo)桿電價的同時,卻同時出臺了針對海上風(fēng)電的扶持措施。即,2018年12月31日以前投運的近海風(fēng)電項目上網(wǎng)電價為每千瓦時0.8元(含稅,下同),潮間帶風(fēng)電項目上網(wǎng)電價為每千瓦時0.7元。
兩廂對比則不難發(fā)現(xiàn),對于風(fēng)電而言,盡管也面臨電價調(diào)整,但無論是緩沖周期(2018年才適用新的電價標(biāo)準(zhǔn)),還是出臺海上風(fēng)電的支持措施(行業(yè)的增量),即便此次調(diào)價對風(fēng)電行業(yè)會帶來很大影響,但其獲得的緩沖空間也更大。
或許,這背后已隱含了一種補貼資金使用方向的調(diào)整思路,即在整體資金規(guī)模入不敷出的情況下,將向發(fā)電量具有優(yōu)勢的清潔能源種類傾斜。
顯而易見,對于光伏而言,發(fā)電量是一個軟肋。
來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)就顯示,今年前7個月份,太陽能發(fā)電量211.0億千瓦時,增長27.5%。與之形成對比的是,風(fēng)電已經(jīng)超越核電,穩(wěn)坐新能源發(fā)電的頭把交椅,發(fā)電量達到1209.5億千瓦時,幾乎是光伏發(fā)電的6倍。
更要命的是,在發(fā)電量上,除了被風(fēng)電遠遠的甩在后邊外,就連“幾近默默無聞”的生物質(zhì)發(fā)電,其發(fā)電量也已經(jīng)直追光伏,達到了192.4億千瓦時。
而在國家統(tǒng)計局公布的各電源占總發(fā)電量的占比數(shù)據(jù)中,風(fēng)電占比達到了3.7%、太陽能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電均為0.6%。
地方成“救世主”?
不過,對于光伏行業(yè)而言,雖然全國版的電價補貼將被下調(diào),但不要忘記了,還有地方的補貼。
綜合分析來看,某些地方對于光伏電站的補貼力度其實并不亞于中央。特別是在一些東部省份,甚至可以享受省、市、縣三級同時的補貼。
因此,對于光伏行業(yè)而言,正如此前的電站建設(shè)審批(備案)權(quán)限下放至地方一樣,其補貼資金同樣也需要地方承擔(dān)和支持。而地方政府能給予多大程度的支持,將是行業(yè)能否挺過電價下調(diào)沖擊的關(guān)鍵。
正所謂“無利不起早”。鑒于光伏行業(yè)或明或暗的地方保護色彩,在未來,光伏制造業(yè)發(fā)達地區(qū)與光伏應(yīng)用市場發(fā)展地區(qū),很可能會出現(xiàn)高度的重疊。換句話說,對于大部分沒有發(fā)展光伏制造業(yè)的地方而言,很難指望其有太多的動力去出臺地方的補貼政策。這很可能也就預(yù)示著,光伏在區(qū)域發(fā)展上,會更加的集中化。
在此邏輯上,換一種思路來看,如果要想說服地方政府調(diào)動更多的財力來支持光伏電站的發(fā)展,則關(guān)鍵可能還在于上游制造業(yè)的活動能力。畢竟,無論是就業(yè),還是稅收等角度,光伏制造業(yè)所創(chuàng)造的價值都要遠高于電站領(lǐng)域。